-철새는 철새, 조건 따라 옮겨간다.
철새는 말 그대로 철따라 조건따라 옮겨다니는 새다. 자연스레 날아 든 새를 의도를 가지고 잡아두고 자원화한 일본의 이쯔미시가 과연 김포시의 벤치마킹 대상인지도 의문이다. 이미 의식있는 조류 학자들에 의해 개체 수 증가에 따른 역작용 폐해가 지적되고, 이쯔미시의 두루미들이 천수만으로 이동 중이라는 환경 보고서가 KBS 환경스페셜 르뽀로 방송된 바있다. 한 철 생존 조건에 따라 이동하는 철새들을 인간의 입장에서 자원으로 활용하려는 의도성 정책은 신중하고도 심도있는 연구가 필요한 부분이다.

'스스로 그러한 것'이 자연이라면 사람의 간섭없이 두고보는 것이 최선의 보호책이 아닐까? 도로와 아파트로 망가뜨린 홍도평을 "재두루미를 이용한 철새특구로 조성하자"는 윤순영 이사장의 제안은 혹여 '때 늦은 착오'는 아닌지 전문가 집단은 지적하고 있다.

기러기떼 날아드는 황혼녁의 홍도평이 김포 8경 중 하나로 꼽히던 때가 있었다. 하지만 사우택지 개발과 고촌 향산리 ~장기 월드아파트간 우회도로 공사는 홍도평을 동강냈다. 교통분산 효과가 목적인 우회도로 역할에 대한 불신이 "몸으로라도 막겠다"던 시의회의 의협심을 자극했지만 현재도 진행중이다.
그렇게 동강난 홍도평을 또 다시 자르는 고양시 이산포와 걸포동을 잇는 일산대교와 498만평 신도시 건설과 관련해서는 잘도 협의하던 환경부가 진정 시민들이 필요로하는 도로(사우동~제방간, 하성전류리~석탄간) 개설은 철새보호를 위해 안된다는 건 억지를 넘은 무시다.

환경부 관계공무원들은 김포 한강을 찾는 철새를 죽이고 싶어하는 시민들이 있다는 것을 명심해야 한다. 이모작이 가능해 시가 96년부터 적극 권장해 온 찰쌀보리 싹을 철새떼가 뿌리째 뽑아버려 아예 수확을 포기하고 갈아 엎어야 하는 농민들이다. 이들은 사람의 생존을 위협하는 철새 보호를 명분으로 습지지정을 찬성하는 사람에게 "추수 후 논 밭을 갈아엎고 독약을 뿌릴 수 있다"는 절규로 경고한다. 사람보다 철새 보호를 우선순위에 두는 이들이 명심할 대목이다.

-홍도평 재두루미 보호 특구로 적당한가?
사우택지와 우회도로 개설 사업 전 홍도평에는 한 때 재두미떼(야생조류협회 윤 이사장은 80여마리가 온다고 주장)가 찾아왔다고 한다.

윤 이사장이 각종 언론에 홍도평에 여전히 80여마리가 찾아온다고 주장할 때 수차 찾아간 홍도평에서 기자가 발견한 재두루미는 우연인지는 몰라도 늘 서너 마리가 고작이었다. 그 즈음 고촌면에 사는 지인으로부터 "수십마리 두루미떼가 동네 논에 날아 든다" 는 제보를 받았다. 그래서다. 생활의 편리를 좇는 무분별한 개발로 훼손되고 동강난 홍도평에 재두루미를 불러들여 관광특구로 조성하자는 재두루미 예찬론을 신뢰할 수도 묵인할 수도 없는 까닭이.

날개 단 철새들은 언제나 "더 안전하고 먹을 것이 풍부하고 새끼치기 알맞은 곳으로 이동한다"는 것은 초등학교 때 배운다. 그런 철새를 먹이로 유인해 일정한 장소에 머물게하는 것이 과연 철새보호인지는 숙고할 문제다. 환경 전문가라는 이들의 자연보호 구호와 억지 논리가 아니어도 자연 환경은 도시인들의 삶의 질을 재는 척도라는데 절대 공감하는 시대를 살고 있다. 그 누구도 자연 환경 보존에 이의없다. 다만, 특정 집단이나 단체의 사리사욕이 공공의 권익을 침해하는 것을 염려하고 경계할 뿐이다.

환경부는 정책결정의 우선순위에 지역주민의 공감 지수를 반영해야 한다는 시대 변화를 간과하고 있다. 상급 기관의 결정이니 따라야 한다는 밀어부치기식 행정의 구태도 착오와 오류를 양산할 뿐이란 걸 인식해야 한다.

-신뢰잃은 정부정책 오류 반복 경계
일전에 본지 편집장은 환경부의 한강하구 습지 지정 움직임을 '폭력'으로 규정한 바 있다.
2003년 5월 정부가 발표한 498만평 신도시 건설 계획은 김포시가 2016년을 겨냥해 공들여 만든 김포도시기본계획을 휴지로 만들었다. 생존권과 재산권을 위협받는 주민들의 애끓는 절규는 불신의 전형이 된 조령모개식 정책의 언저리를 맴도는 공허한 메아리로 전락했다. 일방적인 정부 정책에 대한 해당 지역민들의 저항을 지켜보며 이해득실을 따지던 일반 시민들도 편치 않긴 마찬가지다.

이번엔 습지다.
자라보고 놀란 가슴이 된 시민을 대변해 모처럼 시의회가 나선 것이다. '이건 솥뚜껑'이니 놀라지만 말고 같이 뒤집어보고 확인하자는 공감대 형성을 위한 토론회를 주관했다.

"강 하구의 본래 역할은 치수다. 홍수 예방이 습지보호의 최선책 아닌가?" 토론회 반대측 패널로 참석해 충분한 자료를 근거로 묻고 답하던 이중택 신도시대책위원장의 상식 논리는 단연 돋보였다.

자유로로 탄탄한 일산쪽 제방처럼 김포쪽 제방도 미래 김포도시계획에 대비해 탄탄하게 확장한 후, 남북 화해 무드가 무르익어 철책 제거가 우선 논의되고, 군사시설보호를 명분 삼은 각종 규제 완화가 가시화 될 그 때, 사람의 간섭이 차단돼 잘 보존된 한강을 습지로 지정해서 보존해도 늦지 않다는 것이 시민 다수의 바람이고 주장이다.

균형발전을 지향하는 정부정책의 배려 차원에서도 김포시민들의 여론을 적극 반영하는 것이 옳다. 김포시민도 대한민국 국민이기 때문이다.

현재 진행중인 신도시와 양곡 마송 등의 택지개발이 완료되면 10만 이상의 인구 증가가 예상된다. 자족도시 시설이 턱없이 부족한 점을 감안할 때 강변도로 선형을 따라 계획된 고속화도로 개설은 도시의 유일한 대채 숨통이다. 대책없이 김포시의 숨통을 조이는 습지지정 움직임을 김포시 입장에서는 전면 재검토를 요구해야 한다.

-한강 철책제거 논의, 습지 지정 문제보다 시급한가?
북한의 핵 관련 문제가 최근 국제 사회의 이슈로 부각되고 있다. 국가 안보와 외교 측면에서 긴장이 고조되는 정세와는 별개로 지난 9일 이재창(파주, 한나라당) 의원에 의해 '군사시설보호법' 개정을 위한 토론회가 동병상린 처지인 김포시민의 이목을 끌었다. 안정적 균형 발전을 열망하는 지역 주민들의 권익보호를 우선가치로 여기는 지역 대표 정치인의 당연한 문제 제기다.

이어 유정복 국회의원도 지난 16일 국회 헌정기념관에서 철책선 등 한강 하류의 문제점과 해법 모색을 목적으로 "한강하류지역 규제 이대로 좋은가"란 주제로 토론회을 주관했다.

국회가 정부 정책을 보완, 견제하는 역할 임을 주지할 때 국방부와 관련된 철책 제거 방안 모색과 더불어 지역정서와 여건을 무시한 환경부의 또 다른 규제정책 추진 움직임에 대한 논의도 이뤄져야 한다는 아쉬움을 언급하지 않을 수 없다.

기상 이변에 따른 홍수 예방 차원의 하상정비 사업과 습지 보존은 정부 부처간 이기 충돌로 방치될 볼모 사업이 아니라는 것을 환경부 관계자들이 깊이 인식할 때 김포 들판을 찾는 겨울 철새들의 아름다운 귀환도 '보호'가 불필요한 자연환경이 될 것이다.