김포에는 지역의 환경과 생태를 연구한 지식인이나 전문성을 인정할 만한 시민단체가 없다. 각종 개발에는 전문기관이나 단체에 사전 환경성검토를 의뢰하는 것이 통례지만 김포의 경우는 전문가의 부재로 인해, 시가 대행하는 용역조차 사업주체의 입맛에 맞추는 보고서로 의심받기 일쑤다.

김포신도시 개발과 관련해 토지공사가 경희대학교 모교수에게 의뢰했다는 환경성 검토는 신도시 계획 구역에 "참새는 40마리, 비둘기는 17마리 밖에 없다"는 엉터리 내용을 담아 우스개거리로 전락하기도 했다.

수용지구 주민들은 지역의 전문가에게 이같은 허위를 반박할 '제대로 된 보고서' 제출을 의뢰했다. 그래서 결과가 어떠했는지는 비용까지 지원받은 해당 조류 전문가가 더 잘 알 것이다.

또 있다. 강서~고촌간 광역도로 개설을 두고 고촌 주민들은 30년 이상 그린벨트로 묶어 온 우량 산림과 백로 서식지 등을 일거에 훼손하는 계획에 반대하면서 소리쳤다. "김포에 진정한 환경단체는 없다. 돈 안되니 외면하는 전문가라는 사람들을 신뢰할 수 없다"고.

기자는 환경에 관한 깊고 넓은 식견은 없으나 취재 과정에서 객관적인 근거가 없는 환경 전문가들의 주장이 공허한 메아리로 느껴질 때가 있다.

입지 굳히기용 성명서나 낭독하는, 반대를 위한 반대는 설득력이 없다. '환경보호'라는 미명으로 모든 개발 행위를 부정할 수는 없다. 그것이 수긍할만한 충실한 검토가 뒷받침되지 않은 바에야 더욱 그렇다. 우리가 후대에 물려줄 가장 큰 재산인 환경이란, 역설적으로 그래서 더욱 소중하다.  

지난 20일 신도시 추가 편입지의 사전환경성검토를 위해 김포를 찾은 환경단체 관계자에게 김포시의 골재채취 사업이 조류 생태에 미치는 영향을 조사한 데이터가 있는지 물었다. 자료도 없고 조사한 적도 없다고 했다.

시가 벌이고 있는 한강 골재채취와 관련해 지역의 한 조류 전문가는 "골재채취로 먹이 공급원이 감소될 수 있어 강변으로 철새 먹이 활동이 가능한 사구를 조성해 달라고 주문했었다"고 했다.

그랬던 그가 최근에 한강유역환경관리청에 보낸 의견서에는 "골재채취가 정체된 사구와 갯벌의 부패현상을 방지해 철새들의 신선한 먹이 공급을 도모할 수 있을 것으로 사료된다"는 앞뒤가 맞지 않는 주장을 펴고 있다.

그는 "골재채취가 조류의 서식지 파괴의 직접 원인은 아니(다)"라며 주원인을 일산대교 건설 탓으로 돌렸다.

홍도평을 찾는 귀한 겨울 손님들의 생태를 위협하는 것은 겨울철을 피해 강상에 바지선 한 척 띄우고 벌이는 골재채취보다, 앞서 착공한 일산대교 건설이, 또 그보다 앞서 홍도평을 동강내고 있는 우회도로 건설이 치명적이라는 사실을 이제야 깨달았단 말인가.

아닐 것이다. 그는 우회도로 공사가 시작되자 '건설 반대'를 외치며 현장과 기관을 오갔었다. 헌데 그 목소리는 어느틈엔가 잦아들었다. 내년 그러께면 우회도로가 준공돼 자동차들이 질주할 것이다. 사람과 자동차에 익숙하지 않은 재두루미들은 홍도평을 영원히 포기할지 모른다.

환경부가 김포쪽 한강 하구를 '습지 보존구역'으로 지정하기 위해 대대적인 조사에 착수할 것이라고 한다. 철저한 조사를 환영한다. 각종 개발에 있어 환경의 영향 요인이 어떤 것인지 명확하게 알려지기를 희망한다. 무엇보다 누구를 위해 환경을 보전해야 하는지 원칙적인 질문과 해답을 가리는 계기가 됐으면 한다.